最高检发布检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例

      检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例

　　案例一

　　柯某某侵犯著作权案

　　【关键词】

　　侵犯著作权罪 视听作品 羁押必要性审查 赔偿和解

　　【要旨】

　　在办理网络侵犯视听作品著作权犯罪案件中，及时提取手机聊天记录、网络平台后台及服务器数据明细等证据，准确认定侵权作品数量。注重追赃挽损并促成赔偿和解，切实维护著作权人合法权益。

　　【基本案情】

　　2021年8月至2022年4月，柯某某为获取非法利益，在未经著作权人授权的情况下，采用“火车采集器”爬虫软件，从优酷、腾讯、爱奇艺等视频网站采集5万余部电影、电视剧等视听作品网页版播放地址数据，存储在租用的服务器上。柯某某通过技术解析的方式，将存储在服务器的视听作品转载到其个人运营管理的网站及“某某影院”APP上，提供给网民免费观看。同时，柯某某承接广告业务，在网民观看“某某影院”APP上其存储的免费视听作品时投放开屏广告，以广告展现量计酬收取广告费，非法获利共计人民币35万余元。

　　【检察机关履职情况】

　　2022年5月10日，经权利人优酷信息技术(北京)有限公司报案，福建省三明市公安局(以下简称三明市公安局)以柯某某涉嫌侵犯著作权罪立案侦查。同月17日，三明市公安局将本案移送明溪县公安局侦查。同月31日，明溪县公安局对柯某某刑事拘留;同年6月1日，对其取保候审。受明溪县公安局邀请，明溪县人民检察院(以下简称明溪县检察院)按照重大疑难案件听取意见机制，派员审查了证据材料，建议从扣押的电脑、硬盘、手机内及时提取聊天记录，收集非法采集的视听作品后台及服务器数据明细等证据，确定侵权作品数量;进一步查明侵权作品著作权权属。

　　2023年2月15日，明溪县公安局以柯某某涉嫌侵犯著作权罪移送明溪县检察院审查起诉。检察机关重点开展以下工作：一是准确认定侵权作品数量和违法所得数额。汇总柯某某租用服务器内存储的侵权视听作品电子数据，并剔除重复项，结合鉴定意见，认定侵权视听作品数量为5万余部。对柯某某使用的网络支付账户交易记录逐笔核对资金明细，认定其收取的广告费共计人民币35万余元为违法所得。二是依法保障知识产权权利人合法权益。向被侵权公司送达侵犯知识产权刑事案件权利人诉讼权利义务告知书，充分听取其意见建议。加强释法说理，促成柯某某认罪悔罪、退缴全部违法所得并与被侵权公司达成赔偿和解协议，充分保障知识产权权利人合法权益。三是开展羁押必要性审查。同年3月14日，检察机关决定对柯某某予以逮捕。后柯某某近亲属申请对其变更强制措施，检察机关依申请开展羁押必要性审查。通过召开公开听证会，听取人民监督员、听证员的意见后，认为案件事实已基本查清，证据已收集固定，且柯某某与被侵权公司已达成和解协议，采取取保候审不致发生社会危险，没有继续羁押的必要，对柯某某变更强制措施为取保候审。

　　2023年4月4日，明溪县检察院以侵犯著作权罪对柯某某提起公诉。同月20日，明溪县人民法院作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人柯某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。被告人未提出上诉，判决已生效。

　　【典型意义】

　　(一)结合网络犯罪特点认定案件事实。网络侵犯视听作品著作权犯罪案件中，侵权视听作品数量众多且权利人分散，涉案证据多为电子证据。检察机关应通过对提取到的侵权视听作品电子数据进行汇总、查重、鉴定，并结合行为人能否提供获得著作权人许可的相关证明以及著作权人对侵权视听作品的鉴别意见等因素，综合认定侵权作品权属、数量，准确查清案件事实。

　　(二)释法说理促成赔偿和解。在侵犯著作权案件中，为降低权利人维权成本，减少其另行提起赔偿诉讼的诉累，检察机关强化综合保护，在履职中主动听取权利人意见，积极开展释法说理，促成双方达成赔偿和解，最大限度保障权利人合法权益;同时将赔偿权利人损失作为量刑情节，结合认罪认罚情况，依法提出量刑建议。

　　案例二

　　刘某等侵犯著作权、尹某某等销售侵权复制品案

　　【关键词】

　　侵犯著作权罪 销售侵权复制品罪 文字作品 宽严相济 检察建议

　　【要旨】

　　对案情复杂、犯罪地域广、参与人员众多的侵犯知识产权犯罪案件，积极发挥重大疑难案件听取意见机制作用，就案件定性、证据收集、法律适用等向公安机关提出建议，以准确认定犯罪事实，正确适用法律。贯彻宽严相济刑事政策，对层级较低、作用较小的行为人，综合考虑主客观因素，依法作出不起诉决定。对办案中发现的行政监管和行业治理漏洞，制发检察建议，督促行政机关依法履行监管职责。

　　【基本案情】

　　2012年1月至2021年1月，刘某以营利为目的，先后安排党某、郭某甲、张某甲分别在河南省南阳市、山西省临汾市、山东省枣庄市等地开设工作室，雇佣人员在多个网络平台开设店铺，复制发行未经著作权人许可的文字作品。顾客在网络店铺下单后，客服人员将顾客提供的书籍名称、购买数量、收件地址、联系电话等信息发送给统计人员张某乙、张某丙、张某丁等人，统计人员根据顾客需求找到电子书后发送到曾某某、刘某甲、欧某甲等人经营的印刷作坊进行印制，并由印刷作坊邮寄给顾客。对未找到电子书进行印制的，刘某要求各工作室从线下购买盗版书籍邮寄给顾客。为了加强管理，刘某招聘金某、武某某、丁某甲、王某、谢某等人负责南阳市、临汾市、枣庄市等地各工作室的财务工作并直接对其负责，招聘潘某、闫某、丁某、王某甲、翟某某等人作为工作室主管人员管理除财务工作之外的其他事项。刘某等涉案人员达64人，非法获利共计人民币1500余万元。

　　2019年2月至2021年2月，王某乙以营利为目的，委托张某戊等人印制盗版书籍推销给书商尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人。为获取不法利益，尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人对外销售购进的盗版书籍。王某乙印制的盗版书籍部分销售到刘某工作室。王某乙等涉案人员达23人，非法获利共计人民币200余万元。

　　【检察机关履职情况】

　　2021年1月14日，山东省枣庄市公安局山亭分局(以下简称山亭分局)以刘某等人涉嫌侵犯著作权罪立案侦查，并先后对刘某、党某、郭某甲、张某甲等人刑事拘留。枣庄市山亭区人民检察院(以下简称山亭区检察院)应邀派员提前审查证据材料，建议全案以侵犯著作权罪为主进行侦查，从工作室的会计记账簿入手开展侦查取证，对涉案资金进行审计，并结合审计结果计算违法所得或者非法经营数额;以地域为原则对线索进行归纳梳理并逐一核实，统一取证标准，全面收集认定犯罪主客观证据;对在犯罪过程中层级较低、工作时间较短、非法获利较少、单纯执行领导安排从事销售的客服人员，综合全案情况，可不作为犯罪处理。山亭分局对刘某、王某乙等4人以涉嫌侵犯著作权罪先后向山亭区检察院提请批准逮捕。经审查，山亭区检察院依法作出批准逮捕决定。

　　2021年8月12日、9月2日、9月23日，山亭分局分别以刘某等72人涉嫌侵犯著作权罪、尹某某等11人涉嫌销售侵权复制品罪、曹某某等2人涉嫌非法经营罪移送山亭区检察院审查起诉。检察机关重点开展以下工作：一是准确认定行为性质。全面审查公安机关将相同犯罪行为先后以侵犯著作权罪和非法经营罪移送审查起诉的事实和证据，认定曹某某等2人构成侵犯著作权罪，确保司法标准统一。对刘某等从线下购买盗版书籍进行销售的行为，因未达到追诉标准，依法不认定为犯罪。二是依法追诉漏罪漏犯。经审查发现，郭某乙除涉嫌销售侵权复制品罪外，还委托他人印制盗版书籍涉嫌侵犯著作权罪，遂以侵犯著作权罪对郭某乙追加起诉;欧某乙受刘某委托为其印制并邮寄盗版书籍、陈某某受曾某某委托帮其为刘某印制并邮寄盗版书籍，遂向公安机关发出《补充移送起诉通知书》，要求对欧某乙、陈某某2人补充移送审查起诉。2022年2月25日，公安机关以欧某乙、陈某某2人涉嫌侵犯著作权罪补充移送审查起诉。三是贯彻宽严相济刑事政策。坚持全链条从严打击侵犯著作权犯罪的基础上，对在整个犯罪过程中所起作用较小、获利较少、主观恶性不大及犯罪情节显著轻微危害不大的26名犯罪嫌疑人作出不起诉决定。加强刑行衔接，及时将涉嫌行政违法情况移交行政机关处理，避免处罚漏洞。落实认罪认罚从宽制度，经释法说理，刘某、张某甲、曾某某、刘某甲、欧某甲、金某、武某某、丁某甲等52人均自愿认罪认罚，主动退缴全部或者部分违法所得。其中刘某家属代为退缴违法所得人民币150万元，张某甲、金某、武某某、丁某甲等17人退缴违法所得人民币110余万元。四是积极延伸办案职能。对办案中发现的相关行政机关存在的监管漏洞，依法向本地文化执法部门制发检察建议，督促其全面履行监管职责，推动行政监管和行业治理。

　　2022年3月1日，山亭区检察院以侵犯著作权罪对刘某等46人，以销售侵权复制品罪对尹某某等9人，以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪对郭某乙提起公诉。同年7月19日，以侵犯著作权罪对欧某乙等2人追加起诉。对因特殊情况无法到案的3名犯罪嫌疑人，由公安机关移送属地司法机关办理。2023年3月31日，枣庄市山亭区人民法院作出一审判决，以侵犯著作权罪判处被告人刘某等48人有期徒刑五年至六个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币一千零二十六万元至四万元不等;以销售侵权复制品罪判处被告人尹某某等9人有期徒刑三年至六个月、拘役五个月至四个月不等，均适用缓刑，并处罚金人民币二十万元至十二万元不等;以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪数罪并罚判处被告人郭某乙有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元;依法继续追缴被告人刘某的剩余违法所得和其他部分被告人的全部或者剩余违法所得。被告人刘某、党某等10人不服一审判决提出上诉，同年8月4日，枣庄市中级人民法院作出二审判决，对在二审期间足额退缴违法所得的被告人党某等6人改判为有期徒刑三年至二年不等，均适用缓刑，维持其他部分判决。

　　【典型意义】

　　(一)对跨区域、链条化侵犯著作权案件加强侦检协作。网络化、跨区域、链条化侵犯著作权案件，通常案情复杂、涉及犯罪地域广、涉案人员众多，办案难度大。检察机关办理此类案件，应充分发挥侦查监督与协作配合机制作用，通过派员提前审查证据材料等方式，对全案作出综合分析，从取证方向、案件定性、犯罪数额、人员处理等各个方面提出有针对性的建议，全链条打击侵犯著作权的上下游犯罪，推动案件高质效办理。

　　(二)贯彻宽严相济刑事政策，确保罪责刑相适应。本案涉及线上、线下，贯穿复制、运输、销售等各个环节，涉案人员在犯罪过程中逐渐形成组织者、骨干成员或者积极参加者等不同层级。检察机关办理此类案件，应贯彻宽严相济刑事政策，准确认定各行为人在犯罪中的地位、作用，正确区分罪与非罪界限，妥善确定刑事打击范围;对于地位较低、作用较小的行为人，综合考虑其主观认知程度、客观上参与时间长短、获利金额多少等情节，依法作出不起诉决定，确保公正司法。