巨皓知识产权代理某科技有限公司

　　案件背景与争议焦点

　　异议人某集团股份有限公司以第54991949号“MONALISA”商标及驰名商标保护为由，对北京某科技有限公司申请的第76644137号“MOI&NANA”商标（第24类“浴巾、床单”等商品）提出异议，认为其构成近似商标并可能引发混淆。

　　巨皓知识产权的专业代理与核心主张

　　商标差异性分析

　　强调被异议商标“MOI&NANA”与引证商标“MONALISA”在字母组合、呼叫及整体外观上的显著区别，证明二者不构成近似商标。

　　通过商品功能、用途及消费群体的对比，指出部分商品类别不构成类似商品（如“纺织品制壁挂”与“床单”）。

　　法律依据精准运用

　　针对异议人援引的《商标法》第十三条（驰名商标保护），论证被异议商标与“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标差异明显，且指定商品（瓷砖 vs. 家纺）无关联性，不会误导公众。

　　指出异议人部分引证商标已被驳回，不具备在先权利障碍。

　　证据与答辩策略

　　提交详实的商标对比分析及市场使用证据，强化“MOI&NANA”的独创性及实际使用场景的区分度。

　　案件意义

　　巨皓知识产权精准把握《商标法》中“商标近似”与“商品类似”的判定标准，通过多维度对比成功驳斥异议理由。

　　有效维护客户合法权益，避免因异议导致的商标注册延误或商业损失。

　　客户利益最大化

　　巨皓知识产权助力北京某科技有限公司获得第24类核心商品商标权，为其品牌市场布局奠定法律基础。